他の

スキナーズコンフォート 2.0 レビュー

以下の当社のリンクのいずれかから製品を購入すると、当社のアフィリエイトパートナーから一定の割合が得られる場合があります。これは当社の製品レビュー方法には影響しません。当社について詳しく読むレビュープロセスとアフィリエイトパートナー。

スキナーズコンフォート 2.0 は、ミニマリストのアウトドア用「ソックスシューズ」を多用途かつ驚くほどタフにアレンジしたシューズです。模倣者にインスピレーションを与えたのには十分な理由があります。軽量で、ハイキングやランニングからヨガやパドリングまで、あらゆる用途に適しています。ただし、サイズが奇妙であるため、適切なフィット感を見つけるのが難しい場合があります。

製品の概要

スキナーズコンフォート 2.0

価格： 65ドル

アマゾンで見る

長所

✅ 非常に快適

✅優れたグリップ力

フリーズドライ野菜トレーダージョーズ

✅ 乾きが早い

✅ 多用途で多用途

✅ 洗濯機で洗えます

短所

❌ 耐パンク性はありません

❌ 起伏の多い地形からの保護がほとんどない

❌濡れた状態で着脱するとライナーがよれてしまう

❌ 奇妙で不正確なサイズ設定

主な仕様

重さ： 5.6オンス/ペア
材料： ストレッチニット™ 6 繊維ハイブリッドアッパー、ポリマーソール
厚さ: 3mm
クッション性/パッド: 2mmインソール

スキナーズコンフォート 2.0 ソックスシューズは、転向者や静かな懐疑論者を獲得するのに十分な強度を備えた、多用途で機能的なミニマリストフットウェアです。（私個人としては、どうしようもなくギミックだと思うことから、すぐに履く口実を見つけるまでに至りました。）真の水陸両用シューズとして機能するように設計されたコンフォート 2.0 は、水中では優れたグリップ力を発揮し、水から出るとすぐに乾きます。これを履いて歩いたり、走ったり、歩き回ったりすると、つま先が広がり、足首が自然に伸びる感覚がとても気に入りました。

ヨギ、日帰りハイカー、パドリングをする人、水辺でキャンプをするのが好きな人に強くお勧めします。ただし、すでに「裸足」のハイキングに慣れている場合を除き、重いリュックを背負って長距離を歩くのにはお勧めしません。また、クッション性がないため、舗装路や岩場での長時間の使用にもお勧めしません。耐パンク性もありません。

あなたが好きな女の子のボディーランゲージ

パフォーマンステストの結果

テスト方法:

私は早春にミシガン州南部でスキナーズコンフォート 2.0 ソックスをテストしました。天候はほとんど晴れて乾燥していましたが、いくつかの小川や小川を通り、さまざまな地形を越えることもありました。また、屋内の堅木張りの床の上で、また裏庭でガーデニングのために屋外で着用して数週間過ごしました。

重量: 9/10

通常の靴下よりも重いですが、重さは靴よりも靴下にはるかに近いです。ライナーは取り外すことができるので、オンスを削りたい気分ならそのチャンスもありますが、このソックスシューズに備わっているわずかな構造と保護を取り外すと、完璧に整備されたトレイル以外ではさらに荒れた道を進むことになります。

スキナーをヨガやウォータースポーツに使用している場合は、快適性に問題なくライナーを紛失する可能性がありますが、その必要性を感じた場合、あなたは私が今まで聞いた最初の超軽量ヨギーまたはパドルボーダーになるでしょう。実際のところ、このシューズをいじる必要はおそらくまったくありません。足に履いたり、パックの中に入れたりすると、ほとんど何も感じられません。

重量のほとんどは、ザラザラとしたグリップ力のあるポリマーアウトソールから来ています。脚の少し上まで届く競合他社とは異なり、スキナーは足首または靴下の 1/4 の高さなので、どこにも余分なかさばりはありません。 Skinners 2.0 は、Baresocks 2.0 と同じ 1 足あたりわずか 5.6 オンスで、比較した競合他社の中で最も軽い重量タイとなりました。

ほとんどの同様のソックスシューズの重量は約 6 オンスまたは 7 オンスですが、Aleader XOL は完全な 13 オンスです。 (PaxLife Barefoot には体重が記載されていませんが、Skiners とほぼ同じように見え、同様の体重クラスにあると思われます。)

Skinners Comfort 2.0 ソックスの重さは 5.6 オンスです。

価格: 7/10

一見したところ、スキナーズコンフォート 2.0 は小売価格約 65 ドルで、同様の製品の中で最も高価な部類に属します。ただし、これらは、耐久性と比較したコストを評価するのに役立つ平均走行距離推定値を誇る、私たちのリストのわずか 2 台のうちの 1 台であり、もう 1 台は Baresocks 2.0 です。

Baresocks は 1 足あたり 28.00 ドルと大幅に安価ですが、スキナーズ 2.0 の使用可能距離は 500 マイルまたは 800 キロメートルであるのに対し、ベアソックスは 300 マイルまたは 500 キロメートル程度の使用と評価されています。これは、ほとんどのランニングシューズと同等かそれ以上であり、大幅に安価です。

競合他社のリストでは、PaxLife Barefoot Sock が 24.99 ドルで最も安価なオプションですが、その構成や耐久性に関する情報はほとんどありません。 Aleader XOL Barefoot Minimalist は 39.99 ドル、GoatGrip Adaptive Footwear は 44.95 ドルで、価格帯の中間に位置します。

ベアフット・カンパニーのFYFだけがスキナーよりも高価で、1足あたり80ドルです。しかし、耐久性を最大化し、重量を最小限に抑えるために46.5%のダイニーマで作られており、これは多くのウルトラライトハイカーにとって馴染みのある価格と品質のトレードオフです。

Comfort 2.0 は同様のシューズの中で最も高価なオプションの 1 つで、小売価格は 65.00 ドルです。

プロテクション: 7.5/10

壊れたレコードのように聞こえるかもしれませんが、スキナーズコンフォート 2.0 は「裸足」のミニマリストのフットウェアとして設計されています。したがって、雨風から高レベルの保護を求めている場合は、おそらくまったく別の通路を検討する必要があります。

そうは言っても、ここで評価すべき品質の程度は依然としてあり、裸足の靴のカテゴリー内では、これらは独自のものであると思います。ポリマーソールはかなり丈夫で、伸縮性のあるアッパーも丈夫です。

ベアフット FYF など、このカテゴリの他の履物と同様に、製品サイトでは、耐穿刺性ではなく耐摩耗性であることが明確にされています。しかし、スキナー夫妻と私の足も、柔らかい松林から葦の生い茂る沼地、岩だらけの小川まで、あらゆる場所をトレッキングするという私のテストでは無傷だった。

スキナーズでのテスト中に私が評価した機能の 1 つは、ザラザラした小石のようなソール素材で、これが小川の濡れた岩を横切るときの安全性に大きな違いをもたらしたと感じました。同様に、アッパーは水中のアシや陸上の下草から足を守るのに十分な耐久性がありました。

スキナーズの岩だらけの地形を横切るのは、もっと快適ではなかったでしょう。地面との間に小さなパッドがあると、衝撃を感じることになり、アッパーやソールに穴が開く可能性があります。しかし、裸足で歩く場合と比較して、このソックスシューズが提供する保護の程度には満足していました。

他の裸足用シューズと同様に、スキナーズ氏は、コンフォート 2.0 は耐摩耗性があるが、耐パンク性はない、と述べています。

快適さ: 5.5/10

Skinners Comfort 2.0 は、最初に履いた瞬間からその感触がとても気に入りました。ライナーは快適で、アッパーは丈夫な合成素材で作られているにもかかわらず、柔らかく伸縮性があります。設計上、クッション性はほとんどありませんが、アッパー全体の感触は SmartWol ソックスのようなものに匹敵します。

全体的にコンポーネントが非常に少ないため、足を突いたり突き刺したり、その他の点で足を悩ませるものは何もありません。とはいえ、このソックスシューズの履き心地には大きな問題が2つありました。 1つ目はサイジングでした。通常の靴下と同様に、スキナーには各靴のサイズに対応した個別のペアはなく、狭い範囲で販売されています。

私の経験では、これらの範囲はかなり不正確です。私は通常のシューズでは US メンズの 11、トレイルランナーでは 12 を履いていますが、スキナーのサイズ 10 ～ 11 を履けば安全 (または少し窮屈) だと思いました。しかし、これでも私には少し大きく、足の真ん中に滑り込む余地がありました。

幅広で快適なつま先部分とぴったりとした足首バンドは高く評価しましたが、全体的にサイズ感が雑に感じられました。つま先を広げるだけでなく、滑りを防ぐために足裏をグリップするために積極的に使っていました。もう一つの快適さの問題は、濡れたままスキナーを脱いだり履いたりするときでした。このような状況では、取り外し可能なインナーライナーが束になってねじれる傾向があり、かなり煩わしいと感じました。

休暇中にするロマンチックなこと

ライナーを靴の本体に取り付けることは、たとえライナーを取り外して個別に乾燥させたり、数グラムを削ったりするオプションを排除するとしても、より賢明な選択だったと思います。これらのスキナーの感触には、まだまだ気に入った点がたくさんあります。薄く、柔軟性があり、通気性に優れており、丸めて折りたたむとほとんど何もなくなります。

滑ったり滑ったりしていましたが、数時間経っても擦れやホットスポットにはあまり気づきませんでした。他のミニマリストの靴と同様に、この靴を履いて荒れた地形や舗道を歩くのは不快な場合がありますが、森や小川でも同様に快適です。

多用途性: 8/10

正直に言うと、このテストに臨むとき、私はこの靴下を嫌いになる覚悟ができていました。これらは概念的にギミックが多く、機能的には不必要に思えました。しかし、登山口を出て数マイル以内に、私は魅了されました。歩いたり、走ったり、スクランブルしたりすることも簡単にできました。

この靴は、「裸足」のミニマルな履物にぴったり合っていて、ほとんど何も履いていないような履き心地で、アキレス腱がよく伸び、地面からある程度の保護をしながら足が快適に自然に広がることを可能にしてくれます。私が芝生や柔らかい林床にいるとき、彼らは最も快適でした。

ただし、通常のハイキングシューズからいきなりこのソックスシューズを履いて長距離バックパッキングに飛び出すのはお勧めしません。履いている間に歩き方が変わってしまい、終わる頃にはいつもより足が痛くなっていることに気づきました。このテストでは昼夜1パック分の重量しか背負っていませんでした。

毎日急いでいるとどうなりますか

このようなミニマリストのシューズにゆっくりと慣れていくことが重要です。水中での使用に関して言えば、私は偶然、小川に架かる歩道橋がかかっている道を選んだため、スキナーの水陸両用能力を試す本当のチャンスを得ました。たとえ水が動いている中でも、彼らは私が渡っていた水中のいくつかの岩をしっかりと掴み続け、泥の中に深く足を踏み入れたときも私の足首にしっかりと密着していました。

このソックスシューズの多用途性を試しているときに、いくつかの欠点に遭遇しました。最初の欠点は、ミニマリストの靴と同じです。実際、裸足でいる場合とほぼ同じくらい鋭利な石、露出した根、その他のランダムな破片を鋭く感じます。それは領域に伴うものであり、多くのミニマリスト愛好家は喜んでこの妥協を行います。

もう一つの欠点は、この時期の森の首にはダニがたくさんいて、通常のハイキングのセットアップでは靴や靴下に引っかかってしまうはずの素肌からダニを大量にむしってしまったことです。これらのスキナーでは、あらゆる長所と短所を伴う自然と要素に真にさらされています。

ミニマリストの靴を履いていると予想されるように、裸足のように鋭い石やその他のランダムな破片を感じるでしょう。

耐久性: 7/10

これらのソックスシューズは耐摩耗性があり、長持ちするように設計されていますが、さまざまな条件での使用が寿命に影響します。舗装路を走るためだけに靴を使用している体格の大きな人は、小柄な人がパドルボーディングシューズとして使用するよりも早く磨耗しますが、それは驚くべきことではありません。

Skinners Comfort 2.0 を構成する素材は、防臭性のあるイタリア製ハイブリッド繊維アッパーと小石のようなポリマーソールで、衝撃にも耐えられるような感触です。 (アッパーはガーデニンググローブやマンドリングローブの伸縮性のあるバージョンを思い出させます。

この耐久性の例外は、スキナーが耐パンク性ではないことです。設計上、薄くて軽量です。つまり、屋外で着用する場合は、どんな形であれ、陸上の折れた棒や岩、シマウマ貝、ウニ、水中のゴミ。

コンフォート 2.0 は素肌にそのまま着用することを前提としているため、一度使用すると返品ができません。 (同社では、まず屋内のきれいな表面で薄いソックスライナーでテストすることを推奨しています。汚れ、摩耗、洗濯があると、返金や交換ができなくなります。)

これは、Baresocks 2.0、Aleader XOL、Barefoot FYF を管理するポリシーと同様であり、返品期限は異なりますが、使用の形跡がある場合の返金はすべて禁止されています。当社のリストでは、フットウェアがフィールドテスト済みであっても、GoatGrip Adaptive モデルのみが返品または交換を許可しています。

素材: 10/10

Skinners Comfort 2.0 は、小石のようなポリマーソールと、商標登録されている 6 繊維ハイブリッドのストレッチニットアッパーで構成されています。ソールは実際にはつま先部分を包み込み、足の側面を上ってかかとの後ろ全体を包み込み、アッパーの伸縮を可能にしながら保護を提供します。アッパーはつま先の後端から足首の低い部分まで続きます。取り外し可能なソールは、合成素材の薄い穴の開いたグリッドで、ソックスシューズのかさばりや重量をほとんど追加しません。

これらの素材はすぐに乾きます（詳しくは後述します）。また、アッパーは防水ではありませんが、ソール自体は防水です。アッパーはその厚さにも関わらず通気性が非常に優れていますが、マイナス面としては、屋外での移動中に繊維が汚れや沈泥を捕捉してしまうことです。

嬉しいことに、この素材は洗濯機で洗えるのも嬉しいポイントです。実際、ここで比較した製品はすべて洗濯機で洗えますが、Barefoot Company FYF を除いて、これについては議論があります (ただし、ほとんどのサイトでは手洗いのみを推奨しています)。

FYF は、多くの軽量アウトドア愛好家によく知られている素材であるダイニーマ生地を 46.5% 含む繊維混紡で作られています。この素材の違いが洗濯の異常の原因ですが、FYF がこのカテゴリーの中で価格と品質の両方において最高レベルにあることにもつながります。

比較した他の靴下シューズはすべて、スキナーズソールとほぼ同じに見えるラバーソールを備えていますが、ベアソックス 2.0 のソールはアッパーとほぼ同じに見えます (結果として、他の靴下よりも靴下に近い外観になります)フィールドの）。ベアソックスのアッパーには 100% リサイクルされた CoolMax™ 糸を使用しています。

男性にとって最も魅力的な衣装

一方、GoatGrip、Aleader、PaxLife の各モデルには、アッパーに特定の繊維が含まれていません。特に、PaxLife Barefoot Socks は、その価格と、製品の詳細については詳しく書かれていないものの、スペルや UX の間違いが多い Web サイトを考えると、Skiners の安物のコピー品のように思えます。

スキナーと類似製品のもう 1 つの違いは、スキナーにはメンズとウィメンズの両方のカテゴリーで 8 つの異なるカラーウェイがあり、比較した競合他社の中で最も多いことです。自分の靴のスタイルについて明確な意見がある場合は、ここには他のどこよりも多くの選択肢があります。

コンフォート 2.0 は洗濯機で洗え、速乾性があり、防水ソールを備えています。

防水性/耐性: 8/10

スキナーズコンフォート 2.0 はウォーターシューズとして機能するように設計されているため、水没した場合は防水ではありません。ソール自体は防水なので、濡れた芝生を横切ったり、浅い水たまりに足を踏み入れたりするだけであれば何も感じないかもしれませんが、それがこのソックスシューズや競合他社の全体的な目標ではありません。

このような履物にとってより重要なのは、どれだけ早く水が抜けて乾くかということです。同じ旅行で水と陸の間を移動する場合、擦れ、水ぶくれ、剪定などの可能性があることを考えると、足が濡れたままになるのは当然望ましくありません。

これらは見事にテストに合格しました。完全に浸すたびにスキナーを与えたところ、陸上を歩いて15〜30分以内にスキナーは乾いてしまいました。続行する前にライナーを取り外して絞ることで、いくつかの試みでさらに時間を短縮しました。確かに、これは晴れた春の日で、歩くのに十分な乾いた地面がありましたが、それでも私は感動しました。

これらのソックスシューズを水上と陸上で背中合わせに使用する際の私の最大の問題は、上で述べたように、濡れた状態で脱いだり履いたりすると、ライナーがよじれたりねじれたりして位置がずれてしまう傾向があることでした。スキナーの以前のバージョンにはこのライナーが付属していなかったのでこの問題はありませんでしたが、結果として 2.0 のような軽いクッショニングも欠いていました。