他の

ウルサックメジャーレビュー

以下の当社のリンクのいずれかから製品を購入すると、当社のアフィリエイトパートナーから一定の割合が得られる場合があります。これは当社の製品レビュー方法には影響しません。当社について詳しく読むレビュープロセスとアフィリエイトパートナー。

アーサックメジャーは市場で最もよく知られているクマ用バッグで、キャニスターのような重さやかさばりを加えずに動物から食べ物を守りたいと考えているキャンパーに最適です。ウルサックメジャーはその役割を果たしますが、クマの安全規制があるすべての地域での使用が承認されているわけではありません。

製品の概要

ウルサックメジャー耐熊バッグ

価格： 9.95

REIで見る

2店舗の価格を比較

最高の軽量コンバーチブルハイキングパンツ

長所

✅ ベアキャニスターよりも軽くて収納しやすい

✅ 使いやすい

✅ 他のベアバッグのように高く吊るす必要はありません

✅ 高品質の素材

短所

❌ 米国全土での使用は承認されていません

❌ 防生物ではありません

❌ 防臭性と耐圧性を備えたものを追加購入する必要があります

❌ ある程度の耐水性はありますが、防水ではありません

主な仕様

重さ： 7.6オンス
容量：10.65リットル
材料： 超高分子量ポリエチレン (UHMWP)
寸法: 12.5インチ×18インチ
IGBC認定? ：はい

ウルサックメジャーは、衝撃に耐える印象的で耐久性のあるクマのバッグです。実際、これは市場で数少ない本物の「クマバッグ」の 1 つで、クマの友達の爪や進取の気性に実際に耐えられるように設計されています。残りは、生き物の手の届かないところに縛っておける単なる詰め物袋です。

高品質のクマ用キャニスターを購入すると、食べ物や洗面用具があらゆる動物の侵入から安全に保たれるというより大きな保証が得られますが、ウルサックメジャーはその数分の一の重量でそれに近いものになります。 Major をテストする前は、キャニスターをベアバッグに置き換えることは考えもしませんでしたが、これをバックカントリーに持ち出すのは非常に快適だと思います。

最小限の重量で最大限のアウトドア食料保護を求めていて、キャニスターの固さや、毎晩コードやカラビナでバッグを吊るすのが面倒な場合は、私は熱烈にお勧めします。あなたのキットにウルサックメジャー。

簡単な二重オーバーハンドノットだけで完全に密封できます。つまり、非常に使いやすいことを意味します。パッケージには、そのノットの結び方の図も含まれています。

しかし、この IGBC 認定のクマ用バッグですら、米国のいくつかの人気のバックカントリー目的地では、十分な食料安全保障とはみなされていません。そのため、アラスカ、ワシントン、コロラドとカリフォルニアの一部、そしてパシフィッククレストトレイルに沿ってバックパッキングを頻繁に行う予定がある場合は、アーサックメジャーだけに頼ることはお勧めしません。

自分の食べ物（そして地元のクマの健康）について完全に安心したいし、レンジャーによる切符を切られるのを避けるために何も調べたくないのであれば、缶を使用することをおすすめします。

他のベアバッグ/ベアキャニスターのレビューについては、最高のクマキャニスター。

類似製品: リバティマウンテン超軽量ベアバッグ、 ULA Equipment ベアバッグ、ヒルトップパック ECOPAK フードバッグ、セルカークデザインの超軽量食品吊り下げシステム

パフォーマンステストの結果

テスト方法:

私は冬の終わりから春の初めにかけて、ミシガン州南部でアーサックメジャーをテストしました。天気はほとんど穏やかで、気温は40度後半から50度前半でした。私はこのバッグを、鳥や小さな生き物がいる裸の落葉樹林でテストしました。テスト中に実際にクマに遭遇することはありませんでした。

重さ :8/10

アーサックメジャーの重量は 7.6 オンスで、ほとんどの競合製品よりも重いです。しかし、トレードオフは明らかです。他のほとんどの「クマ用」バッグはほとんど保護を提供せず、食べ物を木に運ぶための軽量システムにすぎないのに対し、このバッグは食べ物や洗面用具を動物から最大限に保護するように設計されています。

つまり、リバティマウンテンの超軽量ベアバッグの重さはわずか 2.2 オンス (吊り下げる必要があるロープやコードを除く)、セルカークデザインの超軽量フードハンギングシステムの重さは 6.5 オンス (すべてのコードを含む)、ULA ベアバッグの重さは 4.8 オンスです。オンス (コードをすべて含む)、ヒルトップパックの ECOPAK フードバッグの重さは、選択した生地に応じて 1.6 オンスまたは 3.1 オンス (コードなし) です。

ウルサックメジャーを含むこれらのオプションはすべて、機能的なクマ用キャニスターよりも劇的に軽量です。ベアリケイドウィークエンダーは 10.65 リットルで、ウルサックメジャーと同じ容量ですが、重さは 1 ポンド 15 オンスです。 BearVault BV500 (11.5 リットル) の重量は 2 ポンド 8 オンス、BV475 (9.3 リットル) の重量は 2 ポンド 4 オンスです。約 12 リットルの UDAP No-Fed-Bear キャニスターの重さは 2 ポンド 6 オンスです。

これらのバッグとキャニスターはすべて容量がわずかに異なるため、食品安全システムを選択する際に重量と容量の比率を比較すると役立ちます。これらの重量の一部は単独のバッグ用であり、その他の重量はバッグ、コード、カラビナの完全な吊り下げシステムを定義するものであることに注意することが重要です。

これらのブランドが公開している情報に基づいて、その内訳は次のとおりです。

リバティマウンテン超軽量ベアバッグ (2.2 オンス、コードなし、21 リットル): 0.13 オンス/リットル
ヒルトップパック ECOPAK フードバッグ (コードなしの 3.1 オンス、13 リットル): 0.24 オンス/リットル
ULA Equipment ベアバッグ (4.8オンス、9リットル): 0.53オンス/リットル
アーサック少佐 (7.6オンス、10.65リットル): 0.71オンス/リットル
セルカークデザインのフードハンギングシステム (6.5オンス、9リットル): 0.72オンス/リットル

同等のクマ用キャニスターの内訳は次のとおりです。

ベアリケードの週末 (31オンス、10.65リットル): 2.91オンス/リットル
UDAP 非フェドベア (38オンス、12リットル): 3.17オンス/リットル
ベアボールト BV500 (40オンス、11.5リットル): 3.48オンス/リットル
ベアボールト BV475 (36 オンス、9.3 リットル): 3.87 オンス/リットル

アーサックメジャーを使用している間、締め付けロープを変えることで数オンスを減らすことができたのではないかと思わずにはいられませんでした。バッグ自体は当然のことながら超軽量ではありませんが、コード自体が少しかさばるので、重量対サイズの比率を改善できる部分のように感じました。

ウルサックメジャー、超軽量食料吊り下げシステム、またはクマ用キャニスターのいずれを選択するかは、最終的にはトレードオフをどう考えるかによって決まります。ベアキャニスターは、ウルサックや他の食料バッグよりもかなり重いですが、基本的に手間をかけずに動物や天候から最大限の安全を確保します。

あなたが熱心にオンス (この場合はポンド) を数えるハイカーで、毎晩システムを調整する練習を気にしないのであれば、超軽量のオプションの 1 つが簡単な選択となるでしょう。そして、軽量/適切なセキュリティ/手間の少なさの交差点を目指しているのであれば、おそらく Ursack が最善の選択肢です。使用が認められている場所に持ち込むようにしてください。

余分な重量を避けることよりも余分な手間を避けることを重視し、キャンプシートとしても使えるコンテナが好きな私は、今でも信頼できるベアキャニスターを好みます。でもまあ、自分でハイキングしてください。

アーサックメジャーの重さは 7.6 オンスです。

価格 : 7/10

ウルサックメジャーの小売価格は 109.95 ドルと、私たちが比較したすべての僻地の食料安全保障オプションの中で 2 番目に高額です。しかし、そのコストには一定の理由があります。アーサックバッグはキャニスターのような重さや剛性がなく、クマが中身を取り出そうとする試みに耐えられるように設計されているため、メジャーは独特の市場ニッチを占めています。

また、省庁間ハイイログマ委員会の認定と、適切に使用されたバッグにクマによる 4 分の 1 インチ以上の穴が開いた場合の交換を保証する限定生涯保証が付属しているため、安心感も得られます。クマの爪が木の幹や動物の死骸にどんな影響を与えるかを見たことがあれば、布地をクマの爪から守るのは簡単なことではないことがわかるでしょう。

メリージェーンはフリーズドライ食品

とはいえ、Major を使用すると、ブランド名に対して部分的にお金を払っているという感覚が得られます。デザインと構造は非常にシンプルで、結び目が正しくない場合は、あらゆるサイズの進取的な生き物から中身を遮断するために少し作業する必要があるかもしれません。

それでも、これらは小さな屁理屈です。主要なベアキャニスターブランドもシンプルなデザインでかなり高価で、新しいベアイカド・ウィークエンダーの小売価格はなんと359.00ドルです。新しい BV500 の価格はさらに手頃な 94.95 ドル、BV475 の価格は 89.95 ドルです。 UDAP の No-Fed-Bear はもう少し安く、79.99 ドルです。

そこからは、比較した他のバッグの価格と比べて大幅に下がりますが、ブティックの超軽量ギアの一般的な価格を考えると、嬉しい驚きです。 ULA Bear Bag と Hilltop ECOPAK Food Bag の価格はどちらも約 54.00 ドルですが、Liberty Mountain Bear Bag の価格は 38.99 ドル (在庫がある場合)、Selkirk Design システムの価格はわずか 32.95 ドルです。

繰り返しになりますが、アーサックメジャーと他のバッグの違いは、メジャーは動物が中身にアクセスできないように明確に設計されている唯一のバッグであり、それがコストが大幅に高くなる原因となっています。実際に奥地でクマに遭遇したとしても、それはおそらく小さな代償に思えるでしょう。

Ursack Major の価格は 109.95 ドルです。

ボリューム: 8/10

正直に言うと、長期のバックパッキング旅行で一番気に入っていることの 1 つは、明日がないかのように食べられることです。妻と友人たちは今でも、パシフィック・クレスト・トレイルで私を訪ねてきたときの話をするのが大好きで、私はバックパックからキャンディーバーだけが詰まったガロンバッグを取り出しました。それ以来、私は少し成長しましたが、バックパッキングでの毎日の食事摂取量はまだ多いと思います。

これらすべてを念頭に置いて、ウルサックメジャーには、約 4 日分の食料と小さなトイレタリーバッグを収納できる容量があると測定しました。 5 日以上の容量があると請求されています。

強迫的に間食をする人ではない場合、または水分不足でカロリーの高い食事に限定している場合は、5 日分の食料とアメニティがメジャーに収まる可能性があります。ただし、トレイルで食事をしたい場合や、ポテトチップスやピーナッツバターの瓶などの非効率的な食べ物を町から町へ持ち歩くのが好きな場合は、バスアメニティ用の別のリグを購入するか、ウルサックメジャー XL へのアップグレードを検討するとよいでしょう。。

サイズ的には、Ursack Major は市場の同等の製品のちょうど真ん中に位置します。 9 リットルの範囲には多くのオプションがあり、メジャーの 10.65 リットルのスペースよりも大きな選択肢はいくつかあります。 (さまざまなサイズの完全な内訳については、このレビューの「重量」セクションを参照してください)。

ウルサックメジャーの容量は 10.65リットルなので4～5日分使えます。。

開けやすさ :9/10

しっかりと結んだ場合でも、バッグをすぐに開くのに問題はありませんでした。締め付けロープの全体的な大きさと品質には疑問がありましたが、その太さのおかげで結び目を解くのは簡単でした。

手が冷たくて濡れているときにパラコードの結び目を解こうとしたり、ロック機構を押し下げる適切な場所を見つけるために BearVault の霜をはがさなければならなかったことがあれば、ここでの違いが理解できるでしょう。

バッグをしっかり閉めるために糸が通されているということは、ロープが 2 か所で開口部をまっすぐに横切っていることを意味するため、大きなアイテムをバッグから取り出す場合や、バッグを掘る必要がある場合には、ロープを完全に解く必要がある場合があります。具体的な何か。

しかし、全体的には、部分的に開いてロープに邪魔された場合でも、荷物を取り出すのは非常に簡単でした。間違ってロープを外してしまった場合でも、元の位置に戻すのに約 2 秒かかります。

私たちが検討している他のバッグはすべて、シンプルな巾着で閉じるか、ドライバッグのように下に巻いて上部をクリップすることで閉じられます。それらを開けるのはウルザックよりもわずかに簡単ですが、それは程度の問題であり、すべてのバッグはここにリストされているクマ用キャニスターよりも簡単に開けることができます。ただし、ウルザック以外のすべてのバッグが生き物にとっては同等に簡単であることを意味します開くことも。

収納可能性: 10/10

私はほとんどの旅行で 50L のパックを持ち歩きますが、Ursack Major に対応する複数のパッキングアレンジメントを見つけるのは非常に簡単でした。完全にいっぱいになると、パックの中に垂直方向と水平方向の両方に収まり、キットの残りの部分を入れるスペースが十分にあります。

パックの本体に完全に過負荷をかけない限り、外側のメインメッシュポケットにもぴったりと収まります。側面が硬いキャニスターも詰める必要がないため、過負荷を避けるのは簡単でした。

ウルザックメジャーは私のザックの外側のメッシュポケットに収まりました。

パッキングにおけるその柔軟性は、私が本当に楽しんだメジャーの側面の 1 つです。 BV500 が占める全体スペースの割合が高いため、BV500 を破裂するまで梱包する必要はなく、梱包順序と重量配分をかなり試すことができました。

21L リバティマウンテンバッグ以外の、このリストにある他のバッグすべてに、荷物をいっぱい詰めて持ち歩くことにした場合、これはほぼ当てはまります。その形状と性質により、キットを組み立てる際には、キャニスターを持ち運ぶときとは異なり、ある程度の余裕があることがわかります。

リュックの中に縦に置かれたウルサック・メジャー。横置きでも余裕を持って梱包できます。

耐久性: 8/10

このリストの他のカテゴリと同様に、ウルサックメジャーは耐久性の点で食料吊り下げシステムとクマ用キャニスターの中間に位置します。全体として、これは頑丈で耐久性のあるバッグで、確かに衝撃にも耐えられるバッグです。縫い目は丈夫でしっかりしており、UHMWP生地は非常に耐引裂性があります。バッグ本体は全体的に品質が良いです。

私の唯一の耐久性の懸念は、タイロープを通すアイレットです。これらにはグロメットやその他の強化機能はなく、縫い目のない単なる裸の生地です。バッグがどこかで破れた（または引き裂かれた）としたら、それはおそらくここです。

自己膨張式スリーピングパッドレビュー

また、バッグは防水ではありませんが、水に濡れてもバッグ自体が損傷することはありません。合成コードは濡れても膨らんだり、乾燥しても縮んだりしないので、結び目がずれることはありません。

ウルザックメジャーの素材は超高分子量ポリエチレン (UHMWP) です。

認定: 8/10

Ursack Major と Ursack AllMitey は、Interagency Grizzly Bear Committee (IGBC) によって認定されているという特徴があります。つまり、ハイイログマが生息する地域の食料保管要件を満たすかそれを超えるように製造されており、このことがこのクマ用バッグの品質を物語っています。

その結果、Major は米国の多くの自然地域や国立公園での使用に適しています。ただし、ウルサックがその品質にもかかわらず、地域のクマ予防要件を満たすには不十分な場所に注意することの方がおそらく役立つでしょう。

一般に、東部より西部とアラスカ州では、側面が硬いキャニスターまたは固定式クマロッカーを使用する必要があることが一般的ですが、シェナンドー国立公園にもこれらの要件があります。 Ursack は、自社の製品が十分なクマ保護として認定されている国立公園と認定されていない国立公園のリストを公開しているので、参考にしてください。ここ。

いくつかの荒野、パシフィッククレストトレイルの各セクション、その他の風光明媚なトレイルでも側面が硬いキャニスターが必要で、これらの地域でバックパッカーとしてキャニスターを携帯しないと切符を切られ、罰金を科される可能性があります。（私自身、オリンピック国立公園でクマよけを携行していたことを証明するために、レンジャーに私のリュックサックを検査してもらいましたが、これらのバッグが対象外となる数少ないバッグの 1 つです。）

一部の地域では要件が時期によって異なるため、一般に、旅行前に現地の規則を確認する必要があります。その調査が面倒だと感じるなら、食品安全システムとしてキャニスターを選ぶのが理にかなっているかもしれません。

臭気保護: 5/10

残念ながら、ウルサックメジャーはまったく防臭機能がありません。同社は、防水性、防臭性のあるものを挿入することを推奨しています。 OPSax （2 つで .49、それぞれ約 1 オンス）その結果を達成します。

これらの OPSak は、丈夫で防臭性の本体を備えているものの、密閉性が弱く、数週間、場合によっては数日以内に効果がなくなる可能性があると広く説明されています。 OPSak を修理したり、安価なバッグを代用したりするための創造的なハックがたくさんあるため、シールが弱くてもシステム全体が損なわれることはありませんが、最初の破れや破れの後は防水性と防臭性が保証されません。

率直に言ってしまえば、クマはあなたの手からあなたが触れた食料袋の外側に至るまで、あらゆる場所の食べ物のかすの匂いを嗅ぐことになるため、たとえ完璧な内部バリアがあったとしても、クマがクマにあなたの存在全体を見えなくすることはできないのです。鼻はブラッドハウンドの7倍優れています。しかし、可能な限り抑止力を高め、リスクを管理するためにできる限りのことを行うことに何も問題はありません。

それでも、ここで比較した他のクマ用バッグや餌吊り下げシステムはいずれも防臭機能を備えていません。ほとんどは臭いを最小限に抑えるものではありません。繰り返しになりますが、これらのシステムの目的は、食べ物を安全に木の幹から運び出すことであり、クマが商品を手に入れるには多大な労力がかかります。

BearVault、UDAP、および Bearikade キャニスターは、適切に密封されていれば、外に漏れる臭気の量を制限しますが、完全に除去するわけではなく、これらの進取的な動物を出し抜いて長持ちする耐久性のある構造に依存します。

クマ/生き物保護: 9/10

正しく結んだ場合、ウルサックメジャーがどれほど完全に封印されていたかに私は嬉しい驚きを感じました。ネズミさえも侵入して私の食べ物を引き裂く余地はありませんでした。

この完璧なシールは、バッグがほぼ満杯のときに達成するのがはるかに簡単であることに注意してください。バッグの中にいくつかのアイテムだけを入れて試してみたところ、バッグを完全に閉じることができるように結び目を調整するのに数回の試行が必要でした。トレイルでの食事が残り 1 ～ 2 日になった場合は、注意する必要があります。

アーサックは、自社の製品を適切に使用すれば、クマを含む食べ物を探しに来るあらゆる種類の生き物を寄せ付けないと確信しています。それがこのバッグの大きなセールスポイントの 1 つです。持ち去られるのを防ぐために、木の幹に縛り付けたり、重い瓦礫の下に埋めたりすることができますが、ロープ投げを実行するのに最適な枝を見つける必要はありません。従来の方法で吊るすことができます。

このリストの中でそのようなバッグはこれだけです。もし人々が胸の高さで結んだウルザックをクマやアライグマに引き裂かれ続けていたら、おそらくそれほど人気はなかっただろう。

たとえ侵入できなかったとしても、クマの足の力が袋の中の食べ物にどんな影響を与えるかを考えると、潰れにくいアルミニウム製の袋ライナーが市販されていますが、それらを使用するとキットに約 11 オンスの重量が追加されます。追加費用。

私たちのリストにある他のクマ用バッグのいくつか（ULA、セルカーク、ヒルトップバッグ）は、生地が破れにくく、小動物の侵入を防ぐのに十分である可能性があることに注目しています。ただし、それらのどれもクマに対して保証されていません。

セキュリティが最優先事項である場合、BearVault、UDAP、および Bearikade キャニスターは、これらの軽量リギングシステムの対極にあり、あらゆる種類の動物の侵入から保護するように設計されています。